Rakennusteknisen ongelman selvittämiseen voidaan käyttää joko HTT-tavarantarkastusta tai asiantuntijalausuntoa. Molemmissa arvio perustuu asiantuntijan havaintoihin, asiakirjoihin ja soveltuviin teknisiin vaatimuksiin. Palvelujen luonne ja käyttötarkoitus ovat kuitenkin erilaiset.
Keskeisin ero liittyy kantaaottavuuteen. HTT-tavarantarkastuksessa asiantuntija antaa puolueettoman ja tarkasti rajatun teknisen arvion. Asiantuntijalausunnossa voidaan tämän lisäksi ottaa voimakkaammin kantaa tarvittaviin toimenpiteisiin, korjausvaihtoehtoihin ja niiden tarkoituksenmukaisuuteen.
HTT-tavarantarkastus selvittää puolueettomasti, mitä kohteessa on tapahtunut
HTT-tavarantarkastus soveltuu erityisesti tilanteeseen, jossa kaksi tai useampi osapuoli on eri mieltä rakenteen kunnosta, työsuorituksen laadusta tai havaitun vaurion merkityksestä.
Tarkastuksen kohteena voi olla esimerkiksi:
- vastaako toteutus suunnitelmia ja sopimusasiakirjoja
- täyttääkö työsuoritus rakentamisen yleiset laatuvaatimukset
- onko rakenteessa tai valmiissa pinnassa virhe tai puute
- mikä on havaitun vaurion todennäköinen syy
- onko asennus tehty valmistajan ohjeiden mukaisesti.
Tarkastaja ei edusta tilaajaa eikä vastapuolta. Kaikki välittömät osapuolet huomioidaan tarkastusmenettelyssä, ja tarkastuskertomus toimitetaan kaikille osapuolille.
Puolueettomuus ei tarkoita sitä, että johtopäätösten pitäisi olla ympäripyöreitä. HTT-tavarantarkastaja voi todeta teknisesti perustellusti, että työsuoritus ei vastaa sopimusasiakirjoja, soveltuvia ohjeita tai hyvää rakennustapaa. Johtopäätökset rajataan kuitenkin tarkastustoimeksiannossa esitettyihin kysymyksiin.
Esimerkki HTT-tavarantarkastuksesta: useita korjattuja rakennusosia
Eräässä toimeksiannossa tarkastuksen kohteena olivat ikkunoiden huoltomaalaukset, vesikaton maalaus ja korjaukset, kattoturvatuotteet sekä julkisivun yksityiskohdat.
Arvioinnissa verrattiin toteutusta urakka-asiakirjoihin, tuotevalmistajien ohjeisiin, RT-ohjeisiin ja rakentamisen yleisiin laatuvaatimuksiin. Ikkunoiden maalauksessa voitiin esimerkiksi arvioida, soveltuivatko puuosien lähtökunto ja käytetty maalausjärjestelmä tavoiteltuun lopputulokseen.
Tarkastuskertomuksessa voitiin ottaa selkeästi kantaa siihen, vastasiko toteutus asetettuja vaatimuksia. HTT-tarkastuksen tehtävänä ei kuitenkaan ollut ryhtyä johtamaan korjaushanketta, laatia tilaajan puolesta yksityiskohtaista korjaussuunnitelmaa tai valita urakoitsijaa.
Asiantuntijalausunto voi edetä havainnosta suositeltavaan ratkaisuun
Asiantuntijalausunto on joustavampi palvelu. Siinä asiantuntija voi arvioida teknisen ongelman lisäksi sitä, mitä kohteessa pitäisi seuraavaksi tehdä.
Lausunnossa voidaan ottaa kantaa esimerkiksi:
- tarkoituksenmukaiseen korjaustapaan
- korjauksen tarpeelliseen laajuuteen
- vaihtoehtoisten ratkaisujen teknisiin eroihin
- lisätutkimusten tarpeeseen
- toimenpiteiden kiireellisyyteen
- korjauksen alustavaan kustannustasoon
- siihen, onko esitetty korjaus ylimitoitettu tai riittämätön.
Asiantuntijalausunto voi siten palvella suoraan tilaajan päätöksentekoa, neuvotteluja ja korjaushankkeen valmistelua. Lausunnon tulee silti perustua havaintoihin ja tekniseen asiantuntemukseen. Kantaaottavuus ei tarkoita tarkoitushakuista johtopäätöstä.
Esimerkki asiantuntijalausunnosta: paikallinen korjaus vai koko vesikatteen uusiminen?
Vesikattoa koskevassa toimeksiannossa osapuolet olivat eri mieltä korjauksen laajuudesta. Katossa oli puutteita muun muassa jiirin ja räystään liittymissä. Keskeinen kysymys oli, edellyttivätkö puutteet koko vesikatteen uusimista vai olisiko rakenne ollut korjattavissa paikallisesti olemassa olevia peltejä hyödyntäen.
Tällaisessa asiantuntijalausunnossa voidaan vertailla eri korjausvaihtoehtoja ja ottaa perusteltu kanta siihen, mikä niistä vastaa todellista teknistä tarvetta. Arvioinnissa voidaan tarkastella esimerkiksi:
- voidaanko liian lyhyitä katepeltejä siirtää tai uusia paikallisesti
- edellyttääkö jiirin korjaaminen laajempaa purkamista
- voidaanko olemassa olevia, käyttökelpoisia peltejä hyödyntää
- parantaako koko katteen uusiminen rakennuksen tasoa suhteessa tarvittavaan korjaukseen
- mikä korjauslaajuus palauttaa rakenteen asianmukaiseen kuntoon ilman tarpeetonta uusimista.
Tässä toimeksiannossa asiantuntijan tehtävänä ei ollut pelkästään todeta puutteita. Olennaista oli määrittää teknisesti perusteltu ja kohtuullinen korjaustapa, joka ei heikennä rakennuksen tasoa mutta ei myöskään johda tarpeettomaan tasonparannukseen.
Juuri tällaisessa tehtävässä asiantuntijalausunto voi olla HTT-tavarantarkastusta tarkoituksenmukaisempi palvelu.
Sama kohde voi edellyttää kumpaa tahansa palvelua
Palvelun valintaa voidaan havainnollistaa yhdellä kysymyksellä:
HTT-tavarantarkastuksessa kysymys voi olla:
Onko vesikaton jiiri ja räystäsliittymä toteutettu suunnitelmien, ohjeiden ja hyvän rakennustavan mukaisesti?
Asiantuntijalausunnossa kysymys voi olla:
Millä tavalla havaitut puutteet kannattaa korjata ja kuinka laaja korjaus on teknisesti perusteltu?
Ensimmäisessä selvitetään puolueettomasti toteutuksen asianmukaisuutta. Jälkimmäisessä asiantuntija vertaa vaihtoehtoja ja suosittelee soveltuvaa etenemistapaa.
Kumpi kannattaa valita?
HTT-tavarantarkastus on yleensä perusteltu, kun:
- osapuolten välillä on tekninen erimielisyys
- tarvitaan kaikille osapuolille annettava puolueeton tarkastuskertomus
- halutaan dokumentoida rakenteen tai työsuorituksen tila
- selvitystä voidaan myöhemmin käyttää riita-asian aineistona.
Asiantuntijalausunto soveltuu yleensä paremmin, kun:
- tilaaja tarvitsee teknisen arvion oman päätöksentekonsa tueksi
- tarvitaan korjausehdotus tai vaihtoehtojen vertailu
- halutaan arvioida korjauksen laajuutta, kiireellisyyttä tai kustannustasoa
- asiantuntijalta odotetaan selkeää suositusta jatkotoimenpiteistä.
Joskus ensin tarvitaan puolueeton HTT-tavarantarkastus ja vasta sen jälkeen erillinen korjaussuunnittelu tai asiantuntijalausunto. Tehtävien ja asiantuntijaroolien erottaminen on tällöin tärkeää.
Ota yhteyttä ja kuvaile tilanne lyhyesti. Arvioidaan ennen toimeksiannon käynnistämistä, tarvitaanko puolueeton HTT-tavarantarkastus vai toimenpiteisiin ja korjausvaihtoehtoihin vahvemmin kantaa ottava asiantuntijalausunto.